Chaque semaine, c’est la même chanson : “Une nouvelle IA vient de battre ChatGPT !” On la présente comme la plus humaine, la plus rapide, la plus brillante, celle qui comprend les émotions, qui va révolutionner le marché, et qui te lève même la lunette des toilettes pendant que tu réfléchis. Et moi, comme un gosse devant un sapin de Noël, j’y vais. Je clique. Je teste. Je m’inscris. Et je ris (jaune) dès que je vois le bouton Upgrade en bas à gauche.
Contexte : mon cycle d’apprentissage (et de hype)
Depuis le départ, c’est la même ritournelle : “l’IA qui vient de battre ChatGPT” est devenue un modèle de vente, plus qu’un modèle de pensée. J’apprends par cycles, je m’emballe, je compare, je corrige. Et là, j’ai l’impression que ça stagne côté nouveautés visibles. Les fondations progressent, oui, mais la narration tourne en boucle. Résultat : je me surprends à chercher moins la nouveauté que la justesse.
Le test du moment : Kimi 2 “plus rapide que GPT et meilleur que Claude”
On m’a soufflé Kimi 2 : soi-disant plus rapide que ChatGPT, qui code mieux que Claude, et en plus gratuit. Ok, je m’inscris. Interface propre, la même que tout le monde. Première vérification : est-ce vraiment gratuit ? En bas à gauche, un joli bouton Upgrade. Laisse-moi rire. Quand tu dis “gratuit” et que la première chose que tu vois, c’est une upgrade, c’est qu’il y a déjà un petit parfum d’abonnement dans l’air.
On me parle code et on prétend détrôner Claude. Je demande un one-page website. Le résultat ? Relativement similaire aux autres, mais clairement plus lent. Gratitude pour la gratuité, d’accord, mais la friction est là. C’est quasi le même rendu que DeepSeek m’avait généré, alors je suppose que l’entraînement nage dans des eaux très similaires. Et dès que je demande des changements, la compréhension se délite. Gratuit, oui. Efficace, parfois. Époustouflant, non.
Je ne doute pas que la version payante à 19 dollars (le même prix que les autres, quelle surprise) fasse le job “correctement”. Je reviendrai avec un test plus abouti. Mais aujourd’hui, la gratuité est devenue le maître mot pour attirer la clientèle, et le bouton d’upgrade est devenu l’icône de l’époque.
Entre mirage marketing et maturité du marché
On a atteint un palier psychologique. Pas que la technique stagne, mais la différence perçue domine la différence réelle. Chaque jeudi, une “turbo 2.0++” débarque, prête à détrôner le roi… et le vendredi, on réalise que le trône n’a pas bougé d’un millimètre.
Dans cette foire aux superlatifs, ChatGPT reste, selon moi, devant par sa compréhension du langage et des consignes. Il n’a pas besoin d’un feu d’artifice hebdomadaire. Il comprend, il suit, il tient la route.
Mon classement honnête (aujourd’hui)
| Usage | Outil que je choisis | Pourquoi | Limite à surveiller |
|---|---|---|---|
| Compréhension générale, rédaction, brainstorming | ChatGPT | La meilleure compréhension contextuelle et une exécution fiable. | Peut “lisser” les réponses si on ne pose pas des consignes précises. |
| Refactor, lecture et architecture de code | Claude | Superbe capacité à lire, restructurer et expliquer des bases de code. | Demandes très opérationnelles parfois plus lentes. |
| Assistanat en continu dans l’IDE | Copilot | Pratique, discret, efficace, et oui, il tourne avec ChatGPT derrière. | Moins bon pour la macro-stratégie que pour les micro-suggestions. |
| Tests des “nouveaux venus” | Les hype du moment | Intéressant pour prendre la température du marché. | Souvent plus lent, plus flou, et “gratuit” jusqu’au bouton Upgrade. |
Encadré de synthèse
- ChatGPT : probablement devant pour la compréhension et la fiabilité globale.
- Claude : mon préféré pour le code structuré et les explications fines.
- Copilot : colle à l’IDE et accélère les itérations, propulsé par ChatGPT.
- Le gratuit : appât utile, valeur parfois superficielle, upgrade presque toujours au tournant.
Pendant ce temps : automatisations et projets
Plongé à fond dans les automations, je mène d’énormes tests et je lance de nouveaux projets. Spoiler : ça avance bien. Côté son, j’ai une surprise en préparation, une expérience qui mêle intelligence artificielle et créativité, sans citer d’app ici, mais je promets un truc propre, utile et fun.
Conclusion provisoire : je vais faire une pause dans les articles qui annoncent du “nouveau” pour le plaisir du nouveau. Je prends du recul, je recharge, et je reviens dans quelques semaines pour découvrir les 12 800 nouveautés que j’aurai ratées… et ne garder que celles qui changent vraiment la vie.
Conclusion
La meilleure IA du moment, c’est celle qui te comprend. Pas celle qui prétend coder plus vite, mais celle qui sait pourquoi tu veux coder. Pas celle qui t’impressionne, mais celle qui t’accompagne.
FAQ
Pourquoi je dis que ChatGPT reste devant ?
Parce que sa compréhension des consignes et son équilibre entre créativité et rigueur me donnent moins de surprises… et plus de résultats reproductibles.
Claude est-il meilleur pour le code ?
Pour lire, résumer et refactorer des bases de code complexes, oui. Il est méthodique et clair, ce qui me fait gagner du temps.
Copilot vaut-il le coup si j’ai déjà ChatGPT ?
Oui si tu codes souvent : Copilot colle à l’IDE et te propose des complétions utiles. Il n’est pas là pour philosopher, mais pour accélérer.
Les “nouvelles IA gratuites”, ça vaut le test ?
Oui, pour la curiosité et la veille. Mais garde en tête que “gratuit” finit presque toujours par “Upgrade”. Mesure ton temps autant que ton argent.
